שחף לווי פיננסי יבוא יצוא בע"מ נ' סראיעה

פסק דין

לפני תביעה שטרית שהגישה התובעת כנגד הנתבעת בסך של 43,000 ₪ (קרן חוב בעת פתיחת תיק ההוצאה לפועל) בגין שני שקים שנמסרו לידי התובעת בחתימת ידה של הנתבעת ואשר הוסבו לטובת התובעת על ידי צד ג'- חייבת מס' 2 בתיק ההוצאה לפועל, בסך של 21,500 ₪ כל אחד ז.פ. 30/8/10 ו- 10/9/10 .

התובעת הינה חברה פרטית הרשומה בישראל העוסקת, בין היתר, בניכיון שקים מסחריים.

התובעת אוחזת בשקים אלו המשוכים מחשבונה של הנתבעת ומוסבים על ידי חייבת 2 בתיק, חב' גולדן הדרום בע"מ לטובת התובעת.

השקים הוצגו לפירעון וחזרו בציון "העדר כיסוי" בחשבון הנתבעת.

טענות התובעת בקצרה:

לטענת התובעת, הינה אוחזת כשורה ובעד ערך בשקים, לאחר שביצעה ניכיון בגין השקים לטובת חב' גולדן הדרום בע"מ ביום 30/5/10, ביחד עם שקים נוספים אצל התובעת.

חב' גולדן הינה לקוחה ותיקה אצל התובעת, שביצעה במהלך הזמן פעולות ניכיון שבמסגרתם נפרעו השקים שנמסרו על ידה ואם חוללו הייתה דואגת להשיב לידי התובעת את הכסף שקיבלה ממנה בגין אותו שיק שחולל.

לדידה של התובעת, הואיל ויתרת חשבונה של חב' גולדן בכרטסת התובעת, במועד ניכיון השקים, עמדה ביתרת חובה של 845,601 ₪, התמורה ניתנה בדרך של הקטנת יתרת החוב בהתאם לסכום השקים.

עוד ציינה התובעת, כי השקים הינם תקינים על פי מראם, סחירים ללא כל תנית הגבלה ולא הייתה כל מניעה לסחר אותם לידי התובעת שהינה כאמור אוחזת כשורה ובעד ערך וזכאית לקבל את מלוא התמורה.

טענות הנתבעת בקצרה:

לטענת הנתבעת, ביום 5/5/11 קיבלה הודעה מטעם הבנק הבינלאומי לפיה הוטל עיקול על חשבונה, כך למעשה נודע לה לראשונה, כי השקים נשוא התביעה נגנבו ממנה כשהם חתומים ובהתאם הוגשה תלונה במשטרה.

לטענת הנתבעת, מעולם לא קיבלה כל תמורה בעד השקים הללו ואין לה כל מושג כיצד הגיעו לידיה של התובעת.

לדברי הנתבעת, כתוצאה מכך שהשקים הוצגו לפירעון בחשבון הבנק שלה, בסכומים שאיננה מורגלת אליהם, נגרמו לה נזקים כבדים, בין היתר, משום שחשבונה הוגבל בבנק ישראל והינה נאלצת לפרנס 7 ילדים קטינים הסמוכים לשולחנה.

דיון:

התובעת הגישה שני שקים לביצוע בחתימת ידה של הנתבעת אשר הוסבו אליה באמצעות החייבת מס' 2 בתיק ההוצאה לפועל חב' גולדן.

מנהל התובעת הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו, הנתבעת ביקשה לראות בתצהיר שהוגש על ידה כתמיכה בהתנגדות, תצהיר עדות ראשית מטעמה ופסק הדין ניתן לאחר חקירתם של הצדדים לפני וסיכומי ב"כ הצדדים בעל פה.

לטענת הנתבעת, השקים נשוא התביעה נגנבו ממנה כשהם חתומים, על כך למדה רק כאשר הבנק התקשר אליה והודיע לה אודות עיקולים שהוטלו, כאשר שמה של התובעת נמסר לה על ידי הפקידה בבנק ובאותו המועד הגישה תלונה במשטרה.

הנתבעת נחקרה על תצהירה, במסגרת חקירתה לא זכרה כמעט דבר, לדבריה היא ילדה 7 ילדים ונמצאת בהריון ובקושי "זוכרת את שמות ילדיה". גם כאשר נשאלה האם התלונה במשטרה התייחסה בכלל לשקים שהוגשו לביצוע על ידי התובעת השיבה, כי הגישה תלונה על שקים שנגנבו ואיננה יודעת אם השקים נכללו בתלונה או שמא התלונה על פנקס שנגנב.

בהמשך, העידה כי היא הבינה שמדובר בשקים שנגנבו משום שהיא איננה נוהגת להוציא שקים בסכומים העולים על 3,000 ₪ לכל היותר. (ראה בעניין זה עדותה מיום 5/1/12 בעמוד 8 לפרוטוקול מול השורות 1-4 ).